Bocados de realidad X
En las fotos de esta semana también está presente la figura humana. Siempre hubiera dicho que el objeto de tal presencia es el de proporcionar escala a la escena, introducir la referencia que da la medida. Sin embargo, aparte de esto, hay algo más en esa presencia que no era capaz de explicar, pero que proporciona un contenido suplementario a las tomas.
Puede que haya encontrado esa explicación.
Como decía en la entrada Intución y conocimiento, creo que me falta bagaje cultural
específico sobre fotografía. En mi intento por poner remedio a esta carencia me
he acercado estos días a la obra del fotógrafo Franco Fontana (Módena, 1933). Su producción está Influenciada por el movimiento color field painting, una tendencia en pintura
considerada una rama del Expresionismo
abstracto que se inició en Estados unidos en los años 50 y caracterizada
por otorgar el protagonismo en sus obras al color frente a la figuración, lo
que consiguen aplicando aquel en grandes superficies de la tela. Fontana
traslada estos conceptos a su fotografía, dirigiendo su cámara tanto hacia los
campos de cultivo de Módena como al espacio urbano. Entre las características de
su fotografía, aparte de las mencionadas, está la de eludir la perspectiva consiguiendo
con ello imágenes planas.
Algunas fotos de Franco Fontana:
Salvando las preceptivas distancias, lo cierto es que sus imágenes de paisajes me han recordado mucho a algunas que yo había hecho y entre las que se encuentran estas que os muestro. Desde luego no las hice intencionadamente, no fui a buscarlas con la intención predeterminada de hacerlas así, sino que ante esos paisajes se me ocurrieron esas fotos; pero si es intencionado buscar la abstracción mediante la composición geométrica, el protagonismo del color y la reducción a dos dimensiones de la imagen. Sin embargo hay una notable diferencia entre estas fotos y las de F. Fontana: la inclusión en ellas de la figura humana. Esta presencia rompe esa planeidad, la contradice y con esa ruptura, con esa contraposición, se genera una tensión que, a mi modo de ver, es la que les confiere ese contenido añadido que no sabía explicar. Creo también que dicha a tensión contribuye el hecho de que esa presencia sea tan discreta, lo que permite que ambas lecturas, la plana y abstracta y la realista puedan hacerse de forma simultánea. Yo creo que funciona así: la primera visión de estas fotos, la que abarca las formas generales supone una interpretación de las mismas en clave abstracta, una visión más minuciosa descubre la referencia y transforma la visión abstracta en realista. Ambas lecturas se yuxtaponen. La figura humana sigue funcionando como referencia, pero ya no, o no sólo, de medida, sino de interpretación de la imagen.
Estas otras dos siguen el mismo patrón.
Finalmente este Bocado
ha resultado un ejemplo bastante ilustrativo, me parece, de lo expuesto en la
entrada sobre Intuición y conocimiento y la forma en que ambos interactúan. La
intuición genera sensaciones que el conocimiento explica, hace conscientes. En
cuanto al disfrute en sí de las fotos, ya me gustaban, pero ahora que las
entiendo (es curioso eso de entender las propias fotos, pero es así) me gustan
aún más.
Comentarios
Lo que me ocurre es que en la mayoría de ellas no alcanzo a imaginar las distancias enormes entre fotógrafo y objeto para que al aplicar una óptica de gran distancia focal que aplane las perspectivas siga apareciendo tanto campo visual. Sólo lo podría concebir con la utilización de un dron en algunas, o de un telescopio en otras.
Las mías están hechas con la Panasonic Lumix que, además de una muy buena óptica Leica tiene un zoom equivalente a 300 mm y también un muy buen estabilizador, que con esas focales es imprescindible.
Aprovecho para recomendarte un fotógrafo que descubrí hace un par de días y que me tiene fascinado, creo que te va gustar:
Web: http://www.macenzo.nl/gallery
Instagram: https://www.instagram.com/macenzo/
En cuanto a las distancias en tus fotos, he hecho un cálculo muy por encima con la foto de las chicas en la playa, y suponiendo que entre ellas haya 2 m. de distancia, que el ángulo de visión del objetivo sea de unos 8°, y el ángulo sobre la vertical hasta el punto medio de la foto sea entre 60° y 45°, me sale una altitud aproximada de entre 295 y 365 m. sobre el nivel del mar. Supongo que habrá algún fallo en los cálculos, porque me cuesta imaginar esa altura tan cerca de la orilla.
En cuanto a tus cálculos no creo que fueran tantos metros de altitud, no sé qué parámetro habrá fallado, quizás el ángulo. De todas formas y para que salgas de dudas esa foto está hecha en Nazaré (Portugal), desde el faro.
https://www.google.es/search?q=Nazar%C3%A9&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjSkM-yo_DUAhWmCMAKHT5GBOQQsAQITQ&biw=1305&bih=753#imgrc=_
En cuanto a Dirk Bakker, por poner también una pega, es la de que no me gusta -en general- el formato cuadrado para las fotos. Creo que la verticalidad o la horizontalidad es el primer elemento de la composición, pero bueno, es un asunto muy subjetivo. Lo que no entiendo es cómo Instagram impuso ese formato en un principio y fuese tan bien aceptado.
En cuanto al formato cuadrado de las fotos de macenzo, lo cierto es que a mí también me gusta mucho el formato cuadrado, sería una tonta redundancia decir que así me parece que quedan más “cuadradas”, pero lo cierto es que esa forma tan geométricamente pura me atrae. Igual que cuando enfoco la cámara, casi siempre la pongo en vertical. Pueden ser manías.
Y sobre Instagram no te sé decir porque nunca lo he seguido, pensaba que era únicamente para las fotos de CR7 y compañía, hasta que he empezado a indagar sobre los fotógrafos que publican en una web que se llama ”cada día un fotógrafo” en la que descubrí a este Dirk Bakker o macenzo y casi todos decían que lo que cambió su relación con la fotografía fue subir sus fotos a Instagram.