He comentado ya varias veces que le doy muchas vueltas al
encuadre de las fotos. Si vuelvo hoy sobre el tema es porque constituye una
cuestión determinante para mí en algunos tipos de fotografía, por ejemplo en la
de paisajes: me resulta casi imposible determinar el fragmento de paisaje que
quiero incluir en la foto, ni en el momento de hacer la foto ni posteriormente,
cuando la proceso en el ordenador. A menos que haya un elemento claramente
protagonista y, entonces sí, sepa dónde ubicarlo en la foto y qué otros
elementos incluir que lo complementen o realcen y no compitan con él.
 |
| Paisaje mínimo (Mar. 2019) |
Este paisaje es muy fácil de componer, la idea es una foto
minimalista, un gran cuadro azul celeste con una mínima parte de tierra en la
que la protagonista de la foto es esa pequeña nube aislada. Huyendo de la
centralidad coloco la nube a un lado y abajo, en la línea de horizonte, busco
la simetría de los postes del tendido eléctrico.
El problema que encuentro, y esta es la razón por la que
vuelvo a traer hoy este tema, es que esa dificultad que me supone encuadrar
paisaje la encuentro también para encuadrar fotos del cielo. Tienen lugar estos
días unos atardeceres magníficos, con un gran colorido en las nubes y una
textura que varía según el día, unas veces parecen trazos hechos con lápices de
colores o de cera, otros tejidos deshilachados y me gustaría hacer fotos en las
que el protagonismo lo tuvieran esas nubes y el color y la textura que
adquieren, pero se me plantean dos problemas que me resultan casi imposibles de
resolver. Por un lado, cuando es una nube pequeña, que puede entrar ella sola
en el encuadre, perfecto:
 |
| Nubes (Feb. 2019) |
Pero cuando no es así, cuando la nube es grande o es el
conjunto de nubes lo que quiero captar, por un lado no sé encontrar los límites
del encuadre y, por otro, necesito incluir una referencia en la foto, si solo
hay cielo tengo la sensación como de que la foto no se sostiene, que el
encuadre podría ser más amplio o más cerrado, que no hay una razón para que un
encuadre concreto sea el adecuado, que es algo accidental y, por tanto, carente
de sentido. Una bandada de pájaros, una silueta de un edificio, una mínima
línea de horizonte, constituyen ya algo a que agarrarme, algo que justifica el
encuadre y, por lo tanto, la foto.
 |
| Nubes 2 (Mar. 2019) |
 |
| Ocaso (Mar. 2019) |
 |
| Nubes 3 (Mar. 2019) |
 |
| Nubes 4 (Mar. 2019) |
Yo creo que no tiene por qué ser así, que la foto debería
funcionar sin necesidad de incluir esos elementos, pero no la veo.
 |
| Nubes 3a (Mar. 2019) |
 |
| Nubes 4a (Mar. 2019) |
Comentarios
Yo también creo que siempre hay un encuadre ideal, pero me cuesta encontrarlo, de ahí mi desesperación :)